Мысли про "Баядерку".

[egello]

Несмотря на то, что "Баядерочный" блок в БТ уже прошел...
Читала я в очередной раз очередной вариант либретто. Ну, вот люблю я на досуге почитать что-нибудь этакое. И узрела там в перечислении ролей: "Солор, знаменитый кшатрия". И вот подумалось мне... В Индии очень четкая кастовость. Просто железная. Ражда - брахман, каста самая высшая. "Закрытая". Солор, как написано - кшатрия. То есть воин. Тоже высокий статус, но каста - ниже брахманской. Ровно на ступень. И как же могло такое произойти, чтобы Раджа решил отдать свою дочь замуж на человека низжей касты????? Такого просто не могло быть! Это же было недопустимо! Из-за "межкастовой" любви от своих детей отрекались. А своими руками...! Еще бы за вайшью или за шудра предложили Гамзатти выйти замуж.
Хм. Историческая достоверность в балете явно не ставилась во главу угла.

Comments

[ani13.livejournal.com]

Раджа - тоже кшатрий, брахманы – это жрецы.

[ani13.livejournal.com]

Хотя, конечно, раджа мог быть и брахманом, и даже вайшьей, все зависит от того, когда происходит действие спектакля.

[egello.livejournal.com]

Я специально уточняла: Раджа - это правитель провинции. Статус. НЕ брахманов не делали правителями.

[egello.livejournal.com]

Не, брахман - это не только жрец, это еще и просто очень богатый, влиятельный человек.

[ani13.livejournal.com]

Брахманы, кшатрии и вайшьи – это варны, а не касты. Наиболее близкий европейский термин – сословия (в западноевропейском варианте). С имущественным положением не связаны никак, брахман мог быть нищим (им, кстати, и предписывался аскетизм и все такое), а вайшья – богачом. Точно так же, как в Европе бывали нищие аристократы и купцы-миллионеры. Изначально, в индоарийском обществе, принадлежность к варне определяла и род занятий: брахманы – жрецы, хранители знания, кшатрии – воины, осуществляли военно-политической руководство (военачальники, раджи, чиновники и т.п.), вайшьи – торговцы и земледельцы. Потом появились еще шудры – «слуги», потомки завоеванных племен. Но, как говорится, все течет, и все меняется, в более позднюю эпоху раджами становились и брахманы, и даже вайшьи, менялся и статус самих варн. В Средние века принадлежность к варне кшатриев перестает быть обязательной для военно-феодальной элиты. Однако члены касты раджпутов (эта самая элита) по традиции назвали себя кшатриями, хотя и не имели непосредственной связи с древней варной.

[egello.livejournal.com]

Странно, что товариСЧ Нерсесянц В., в своем фундаментальном труде "Истроия политических и правовых учений" (изд."Инфра 2001") считает иначе. А я ему поверила, глупая.:)))

[ani13.livejournal.com]

На мой взгляд, в данном случае действительно лучше верить не Нерсесянцу, который, будучи юристом, в глубоком знании истории Востока вообще и Индии в частности никогда замечен не был, а какому-нибудь специалисту соответствующего профиля. Не мне :)) А вот, скажем, П. Кане ("История дхармашастры") или Ильину и Бонгард-Левину (“Древняя Индия”), по-моему, можно. Все ИМХО, конечно.

[egello.livejournal.com]

Чур меня, чур! Не буду больше верить юристам.
*Задумалась, а стОит ли доверять самой себе?*

[ani13.livejournal.com]

Правильно, как говорил дедушка Мюллер, никому нельзя верить :)) А дедушка Крылов добавлял, что сапоги должен тачать сапожник, а печь пироги – пирожник :))

[egello.livejournal.com]

То есть про брахманов должен писать сам брахман, судя по этой логике.:))))

[ani13.livejournal.com]

Неа, судя по этой логике, каждый должен заниматься тем, что у него лучше всего получается: юристы – юриспруденцией, историки – историей, а брахманы – ну, толкованием Вед, наверное :)) Хотя сейчас, говорят, брахманы сильно измельчали и чем только не занимаются :))

[egello.livejournal.com]

А если у юриста лучше получается латину танцевать, чем юристпруденцией заниматься, тогда чего делать?:))))))))))))))))))) Впрочем, это уже риторика.:)

[egello.livejournal.com]

Кстати, про Дхармашастру Нерсесянц тоже пишет. И про Веды с Упанишадами.